這是個關於：一個販賣神像的無神論者、一群販賣宗教的神使、一班不明真相的群眾與一位神靈的故事。
印度是個宗教的國家，悠長歷史中也受宗教深遠影響，由印度教衍生出的種性制度直接造成印度的社會結構。印度人民的起居生活、大小事務都跟宗教牽上關係，可以說在印度，宗教就是生活。我不熟悉印度，或許真實情況更誇張，這也是讓我詑異之處，於這樣宗教、種性制度限制極大的地方，竟出了一套既詼諧又大膽批判宗教的電影，而且手法相當直接，當頭棒喝地大罵腐朽的宗教制度、組織、神職人員，多次嘲諷宗教信仰的盲目。
其實不單止印度教，電影中批判的就是所有的宗教。片中的神，可以理解為神的總體觀念，既是那長得名字記不下的印度神，也是基督宗教的上帝，也是其他宗教中信仰的「神」。他（就不用衪了）說自己只是創造了人，然後指引人類判斷對錯善惡，這就是作為「神」所做的事。
對，宗教，並不是神創造的，是人類自我構建的，因為人類需要宗教，方便社會構成，方便控制，建立穩定的秩序。種性制度就是最佳的體現，歐洲中世紀盛行的君權神授，還有中國天子的觀念，都是借神／宗教去控制人心，維持體制的行為結果。
尼采說過，最後一個基督徒死在十字架上。後來建立教會的都不是真正的基督徒，遠離了耶穌的真義。此理大概能用於世間所有宗教之上，當信仰淪為宗教之時，它就不是原初的信仰了。
建立教會，裝飾祭殿後，人類離明辨事非、關愛慈佑的神的指示（人道精神／普世價值）卻越來越遠。祭司、神使、教父將宗教信仰專利化，他們才是神的代言人，將解釋聖典的權力收於己身，隨意解讀。結果經典不斷地被歪典或斷章取義，連他們自己也搞不清教義到底是甚麽，但他們不在意，弄得越難明白越好，只要站在神台，唸着不明的咒文，故弄群眾就能掌控他們。
神是全能慈愛的話，為何要接受貢奉，為何要各種代價實現願望。若然有真正至善的神存在的話，他理應不希望有這種收取教徒海量金錢奢華揮霍的教會、神殿才對，為甚麽有金錢要弄個黃金王冠而不去救助祭殿門外的乞丐、病人。相反，若行善行，根本不用以教會名義去做，任何人都可以在任何時候做。教會收納貢獻，大量金錢用途不明。結果只是神職人員作為銷售員向你賣出「救贖」的教會認證，你則給予金錢買來。與教義中的道理已經不相干，也不需要相干。腐化的宗教屢見不鮮，也不須特別舉例，隨便看看新聞就有了。
宗教腐化是必定之事，宗教建立後，擁有極端集中的權力及利益，維持其自身龐大體制的組織存在，於最初開始已經凌駕於傳播慈愛的思想。如此扭曲的宗教，都只是名為宗教的大騙局。只有無神論者才接觸到真正的信仰／真理／神／至善。
因為批判、懷疑，才會去想事情的好壞對錯善惡，而不是盲目聽從某「神使」、某「教主」的說法。獨立的批判思維會引領清晰的思考，自己學會分辨正確與錯誤。盲從的話，可能是對，可能是錯，可永遠不知自己錯了，亦不知因何而對。
如片中神所言，他其實只想引導人類分辨對錯。他希望人人都有獨立思維，卻不想他的思想成為信仰甚至變成瘋狂的、盲目的宗教。宗教限制人類自我思維，剝削自由的性質，是跟神背道而馳的。
可是人類是脆弱的，不是所有人都有堅定意志，強烈的自我思維，即使一時清醒，都很容易迷失，崩潰，這也是為何宗教幾乎至人類社會的隨身物，有人的地方就有宗教。例如片中主角後來堅定帶領群眾打破神像，轉過頭來發現神消失了，也有一時的失落，想要將那塊神發動神跡的葉子收藏為聖物紀念，這差點就是另一個替代宗教的誕生了，還須神提醒主角丟棄那塊執念的葉子，證明人的意志仍是薄弱的，渴望尋求依靠（尼采的說法就是奴隸道德）。
如那神使離去之時說，那群像是一時解放了宗教束縛的民眾，還是會找回他，再次信奉宗教的。因為他們根本未真正覺醒，其改變也只是主角帶領的一時假象，而且換角度想，他們信奉的從宗教轉到主角身上而已，依然不知道自己可以主宰自己的命運，而其實人人都是自己的神，人本主義及人文精神才可以解放人類的心靈，不被外物所困。
法庭中有一幕，神跟一個旁聽者說話，神說他是神，旁聽者一笑，說他也是他呢。
對，每人都是自己，自己同時是自己的神。別人或別人的神，甚至即使世上真的有全能之神，都無礙你內心的自我及心性明白、覺醒了的那明淨的神思。時刻保持自覺的話，會有足夠堅強抵抗外物對你的干預，也不會落入宗教的信仰圈套裡吧。如此，有沒有神根本不重要。
不過，的確十分困難，做到的很少，絕大多數的人，都是電影中不明真相的群眾，另外有一些是擺弄神明的牟利者。在這時代，有如主角般，帶領眾人打破傳統思維的思想家如主角的人嗎？不過何必要等待別人點醒自己，你也有能力有才智突破的，不是嗎？
.jpg)
0 意見:
發佈留言